首輪光熱電站特許權(quán)項目中標結(jié)果出爐，大唐集團旗下的大唐新能源最終勝出，但0.9399元/度的低價也讓業(yè)界對第二輪光熱發(fā)電前景存有疑慮。
多位業(yè)內(nèi)人士對記者證實，被業(yè)界寄予厚望的鄂爾多斯50兆瓦槽式太陽能光熱發(fā)電特許權(quán)示范項目，其中標結(jié)果事實上早于1月底開出，此次招標依舊采取“最低價者得之”的原則，而0.9399元/度的價格也是目前世界上達產(chǎn)、在建的光熱電站的最低上網(wǎng)電價。
2009年國內(nèi)首輪光伏電站特許權(quán)項目中標結(jié)果落地之后，引來業(yè)內(nèi)激烈爭議聲。或是考慮此前影響，故此本輪結(jié)果并未正式對外公布。
資料顯示，在1月20日在北京中土大廈的開標儀式上，盡管僅有11家企業(yè)購買了標書，但僅有3家企業(yè)參與投標。這3家企業(yè)是：國電電力、中廣核太陽能和大唐新能源，清一色央企陣營。
3家企業(yè)的報價分別為：國電電力報價2.25元/度，中廣核太陽能報價0.98元/度，大唐新能源為0.9399元/度。
“對比中國光熱發(fā)電沒有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、關(guān)鍵設(shè)備仍依賴進口的現(xiàn)狀，大唐、中廣核的標價并不現(xiàn)實。”中國可再生能源協(xié)會副理事長孟憲淦對此舉例，光熱發(fā)電商業(yè)化較成熟的西班牙，當?shù)毓鉄岚l(fā)電的電價是27歐分/度，折合人民幣2.4元/度。國電電力報價高于競爭對手兩倍多，但那一價格才是符合光熱發(fā)電成本的“合理價格”。
“公司標價合理，是在考慮10%的收益率前提下給出的。”此前接受媒體采訪時，大唐新能源一名高管如是回應(yīng)外界質(zhì)疑。
數(shù)據(jù)或許更能說明問題。根據(jù)鄂爾多斯光熱項目可行性研究報告計算，該項目總成本約為18億元，年均總發(fā)電量約為1.2億千瓦時，以25年營運期計算，若要實現(xiàn)8%的資本金內(nèi)部收益率，稅后上網(wǎng)電價需達到2.26元/千瓦時。
“關(guān)鍵是這個價格對第二批光熱電站特許權(quán)項目的影響，下一次會有多少企業(yè)愿意虧本做這樣的‘廣告’呢？”一位光熱企業(yè)高管對此苦笑，風(fēng)電和光伏特許權(quán)招標即有前鑒，以光伏為例，10MW敦煌特許權(quán)項目因為中標價過低，迄今尚未全面完工。
前述高管預(yù)測，由于截至2010年8月份，全球已建成的光熱電站僅有891MW，故此或?qū)⒂诮衲昴甑组_始投遞標書的第二批特許權(quán)項目，其總體增量盤子不會太大，或在75-100MW左右。
“我建議下一輪的光熱電站特許權(quán)招標，放棄‘最低價者得之’的原則，而是像第五期風(fēng)電特許權(quán)招標一樣，采取中間價模式。”該高管說，第五期風(fēng)電特許權(quán)招標的中標價比前四期都高，“五年過去，本應(yīng)是設(shè)備成本降低了，運營也有經(jīng)驗了，為什么中標價卻高了呢？這說明前四期的價格不盡合理。”
不過，一位業(yè)內(nèi)人士提醒記者注意，目前五大電力負債率均在80%以上，國資委曾就此對五大電力提出警告，同時將負債率的問題納入了2010年度業(yè)績考核指標，未來國企低價拿新能源項目的情況可能得到一定遏制，第二輪光熱發(fā)電特許權(quán)的招標價或高于現(xiàn)有價格。
