9月2日，國家海洋局認定蓬萊19-3油田溢油事故屬于責任事故，責令蓬萊19-3全油田停止回注、停止鉆井、停止油氣生產(chǎn)作業(yè)。9月5日，康菲公司宣布其承擔作業(yè)的蓬萊19-3油田開始停產(chǎn)。
目前，國家海洋局將代表國家對康菲公司提出生態(tài)索賠。目前，相關工作正在進行中。而康菲公司也將面臨多起索賠訴訟。在公眾譴責康菲公司漏油事故發(fā)生后敷衍和不負責任的同時，似乎忽視了擁有蓬萊19-3油田51%權(quán)益的中海油責任何在？
蓬萊油田停產(chǎn)致中海油凈產(chǎn)量減少800萬桶。
9月2日，國家海洋局責令蓬萊19-3全油田停止回注、停止鉆井、停止油氣生產(chǎn)作業(yè)。
9月5日，康菲公司宣布其承擔作業(yè)的蓬萊19-3油田開始停產(chǎn)。
中海油在其網(wǎng)站上發(fā)布消息稱，中海油作為非作業(yè)者，將繼續(xù)配合康菲中國執(zhí)行國家海洋局的相關決定，及時向社會公布工作進展的信息，接受公眾監(jiān)督。
此外，蓬萊19-3油田B、C平臺已于今年7月13日停產(chǎn)，使該公司的凈產(chǎn)量減少約2.2萬桶/天。該油田的全部停產(chǎn)將使本公司的凈產(chǎn)量再減少約4萬桶/天，凈產(chǎn)量減少約每天6.2萬桶。
受此影響，昨日中海油暴跌8.9%。
瑞信發(fā)表研究報告指出，受到蓬萊19-3油田全面停產(chǎn)影響，中海油每日凈產(chǎn)量總計減少6.2萬桶，若其今年無法再復產(chǎn)，中海油全年凈產(chǎn)量將減少800萬桶，約為今年產(chǎn)量目標的2.3%。
此外，中海油早前已今年產(chǎn)量增長目標，由8至11%降為1至4%，達3.31至3.41桶油當量。該行認為，計入該次損失，全年產(chǎn)量增長將調(diào)整為-1至2%，對中海油有負面影響。 該油田的全面停產(chǎn)，顯示當局在近海油氣生產(chǎn)上不愿再心存僥幸，環(huán)保影響評價文件亦顯示，其短期內(nèi)復產(chǎn)幾乎不可能。
中海油是事故第一主角
蓬萊19-3油田溢油事故發(fā)生后，國家海洋局表示，責任由直接作業(yè)者康菲公司來承擔，中海油的責任則需要依據(jù)雙方簽訂的合作條款來確定。
但事故發(fā)生三個多月以來，雙方具體的合同條款如何并未公布。
8月24日，在康菲公司召開的新聞發(fā)布會上，中海油健康、安全和環(huán)保總經(jīng)理許先宏告訴媒體，雙方的合同條款屬于商業(yè)機密，不便公布。
因此，截止目前，在此次事件中，中海油應承擔怎樣的責任尚不明晰。
但是，北京華城律師事務所律師賈方義認為，在這起蓬萊19-3油田溢油事故中，中海油應是事故的第一主角。因為這一油田的開采權(quán)是我國政府首先授予中海油的。之后，中海油才引入康菲公司作為作業(yè)方。所以，溢油事故一出，責任首先應是由中海油承擔。
8月4日，賈方義已經(jīng)向青島海事法院、天津海事法院以及海南省高級人民法院提起訴訟，要求中海油和康菲公司設立100億元的賠償基金，進行生態(tài)賠償和生態(tài)恢復，但目前未獲立案。
對此，中海油總經(jīng)理楊華在接受媒體采訪時表示，公司將積極研究建立海洋環(huán)境生態(tài)基金方案，及時發(fā)布信息，接受公眾的監(jiān)督。
但截至目前，中海油此事并無進展。
有能源專家告訴記者，這表明中海油在此事中已經(jīng)開始有承擔責任的意識，最后結(jié)果如何需要媒體和公眾的監(jiān)督。
中海油應成為被告之一
對于中海油在蓬萊漏油事件中負有怎樣的責任，中資律師事務所律師夏軍在接受記者采訪時表示，目前來看，中外雙方的責任分擔有爭議，法律界認識不統(tǒng)一。但可以肯定的一點是中海油不能置身事外。
夏軍介紹，中海油與康菲公司的關系是通過合同達成的，沒有專門注冊一家公司，只有聯(lián)合管理委員會，而沒有決策機構(gòu)。現(xiàn)在雙方的合同還沒有公布，如果他們在公司中設立了免責條款，就是作業(yè)中發(fā)生的任何風險都由康菲公司來承擔，這是有可能的。但是這種免責條款在法律上是無效的，因為這違背了權(quán)力與義務一致的基本法律原則。
此外，中海油占蓬萊19-3油田51%的權(quán)益。中國之前關于國內(nèi)油氣開發(fā)的法律法規(guī)主要是《對外合作開采海洋石油資源條例》。該條例確立的架構(gòu)偏重行政管理，對民事責任的涉及很少。由于偏重行政管理，所以如果進入到民事階段，就會給別人很多想象和爭辯的空間。那么就得按照民法通則來。對債務糾紛，就有這么一個大原則，即利益共享，風險共擔。在蓬萊19-3油田中，中海油既然拿了利益的大頭，就有一定的責任。
“如果中國法院的判決讓康菲不滿意，不符合風險共擔的原則，那么未來中海油和康菲公司之間未來還會有一場官司。按照國際合作的慣例，進行國際仲裁。不管怎么說，中海油想置身事外是不可能的。”夏軍說。
據(jù)報道稱，在具體項目實施上，康菲公司把蓬萊19-3油田的具體項目分包給了多家公司，其中相當一部分即為中海油的下屬公司。
有法律人士也認為，既然雙方利益共享，責任更要共同承擔。中海油應該作為被告之一，對此承擔連帶責任。雖然國家海洋局這次的索賠訴訟中，僅僅針對康菲公司，但中海油未來可能被康菲起訴。
此外，夏軍還指出，受漏油事件影響，河北樂亭和昌黎兩地的漁民損失慘重，在進行訴訟要求賠償時，中海油也難逃干系。
網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如有版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。
目前，國家海洋局將代表國家對康菲公司提出生態(tài)索賠。目前，相關工作正在進行中。而康菲公司也將面臨多起索賠訴訟。在公眾譴責康菲公司漏油事故發(fā)生后敷衍和不負責任的同時，似乎忽視了擁有蓬萊19-3油田51%權(quán)益的中海油責任何在？
蓬萊油田停產(chǎn)致中海油凈產(chǎn)量減少800萬桶。
9月2日，國家海洋局責令蓬萊19-3全油田停止回注、停止鉆井、停止油氣生產(chǎn)作業(yè)。
9月5日，康菲公司宣布其承擔作業(yè)的蓬萊19-3油田開始停產(chǎn)。
中海油在其網(wǎng)站上發(fā)布消息稱，中海油作為非作業(yè)者，將繼續(xù)配合康菲中國執(zhí)行國家海洋局的相關決定，及時向社會公布工作進展的信息，接受公眾監(jiān)督。
此外，蓬萊19-3油田B、C平臺已于今年7月13日停產(chǎn)，使該公司的凈產(chǎn)量減少約2.2萬桶/天。該油田的全部停產(chǎn)將使本公司的凈產(chǎn)量再減少約4萬桶/天，凈產(chǎn)量減少約每天6.2萬桶。
受此影響，昨日中海油暴跌8.9%。
瑞信發(fā)表研究報告指出，受到蓬萊19-3油田全面停產(chǎn)影響，中海油每日凈產(chǎn)量總計減少6.2萬桶，若其今年無法再復產(chǎn)，中海油全年凈產(chǎn)量將減少800萬桶，約為今年產(chǎn)量目標的2.3%。
此外，中海油早前已今年產(chǎn)量增長目標，由8至11%降為1至4%，達3.31至3.41桶油當量。該行認為，計入該次損失，全年產(chǎn)量增長將調(diào)整為-1至2%，對中海油有負面影響。 該油田的全面停產(chǎn)，顯示當局在近海油氣生產(chǎn)上不愿再心存僥幸，環(huán)保影響評價文件亦顯示，其短期內(nèi)復產(chǎn)幾乎不可能。
中海油是事故第一主角
蓬萊19-3油田溢油事故發(fā)生后，國家海洋局表示，責任由直接作業(yè)者康菲公司來承擔，中海油的責任則需要依據(jù)雙方簽訂的合作條款來確定。
但事故發(fā)生三個多月以來，雙方具體的合同條款如何并未公布。
8月24日，在康菲公司召開的新聞發(fā)布會上，中海油健康、安全和環(huán)保總經(jīng)理許先宏告訴媒體，雙方的合同條款屬于商業(yè)機密，不便公布。
因此，截止目前，在此次事件中，中海油應承擔怎樣的責任尚不明晰。
但是，北京華城律師事務所律師賈方義認為，在這起蓬萊19-3油田溢油事故中，中海油應是事故的第一主角。因為這一油田的開采權(quán)是我國政府首先授予中海油的。之后，中海油才引入康菲公司作為作業(yè)方。所以，溢油事故一出，責任首先應是由中海油承擔。
8月4日，賈方義已經(jīng)向青島海事法院、天津海事法院以及海南省高級人民法院提起訴訟，要求中海油和康菲公司設立100億元的賠償基金，進行生態(tài)賠償和生態(tài)恢復，但目前未獲立案。
對此，中海油總經(jīng)理楊華在接受媒體采訪時表示，公司將積極研究建立海洋環(huán)境生態(tài)基金方案，及時發(fā)布信息，接受公眾的監(jiān)督。
但截至目前，中海油此事并無進展。
有能源專家告訴記者，這表明中海油在此事中已經(jīng)開始有承擔責任的意識，最后結(jié)果如何需要媒體和公眾的監(jiān)督。
中海油應成為被告之一
對于中海油在蓬萊漏油事件中負有怎樣的責任，中資律師事務所律師夏軍在接受記者采訪時表示，目前來看，中外雙方的責任分擔有爭議，法律界認識不統(tǒng)一。但可以肯定的一點是中海油不能置身事外。
夏軍介紹，中海油與康菲公司的關系是通過合同達成的，沒有專門注冊一家公司，只有聯(lián)合管理委員會，而沒有決策機構(gòu)。現(xiàn)在雙方的合同還沒有公布，如果他們在公司中設立了免責條款，就是作業(yè)中發(fā)生的任何風險都由康菲公司來承擔，這是有可能的。但是這種免責條款在法律上是無效的，因為這違背了權(quán)力與義務一致的基本法律原則。
此外，中海油占蓬萊19-3油田51%的權(quán)益。中國之前關于國內(nèi)油氣開發(fā)的法律法規(guī)主要是《對外合作開采海洋石油資源條例》。該條例確立的架構(gòu)偏重行政管理，對民事責任的涉及很少。由于偏重行政管理，所以如果進入到民事階段，就會給別人很多想象和爭辯的空間。那么就得按照民法通則來。對債務糾紛，就有這么一個大原則，即利益共享，風險共擔。在蓬萊19-3油田中，中海油既然拿了利益的大頭，就有一定的責任。
“如果中國法院的判決讓康菲不滿意，不符合風險共擔的原則，那么未來中海油和康菲公司之間未來還會有一場官司。按照國際合作的慣例，進行國際仲裁。不管怎么說，中海油想置身事外是不可能的。”夏軍說。
據(jù)報道稱，在具體項目實施上，康菲公司把蓬萊19-3油田的具體項目分包給了多家公司，其中相當一部分即為中海油的下屬公司。
有法律人士也認為，既然雙方利益共享，責任更要共同承擔。中海油應該作為被告之一，對此承擔連帶責任。雖然國家海洋局這次的索賠訴訟中，僅僅針對康菲公司，但中海油未來可能被康菲起訴。
此外，夏軍還指出，受漏油事件影響，河北樂亭和昌黎兩地的漁民損失慘重，在進行訴訟要求賠償時，中海油也難逃干系。
網(wǎng)站聲明：本網(wǎng)部分文章、圖片來源于合作媒體和其他網(wǎng)站，版權(quán)歸原作者所有。轉(zhuǎn)載的目的在于發(fā)揚石化精神，秉持合作共贏理念，傳遞更多石油化工信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。如有版權(quán)問題，請與我們聯(lián)系，我們將盡快刪除。
